Enem 2026 vira palco de críticas por questões sobre MST, Lei Rouanet, feminismo e SUS: prova levanta suspeitas de doutrinação ideológica e favorecimento da agenda do governo Lula

Com mais de 5 milhões de inscritos, primeiro dia do Exame Nacional do Ensino Médio apresenta questões sobre movimentos sociais, políticas públicas, direitos indígenas, feminismo, Lei Rouanet e atuação do Estado. Redação coloca o SUS no centro do debate. Levantamento identifica referências a órgãos do governo federal em pelo menos 12 das 90 questões do caderno azul, incluindo materiais de campanhas ministeriais. A seleção dos conteúdos provoca questionamentos sobre neutralidade, pluralidade de ideias e possível influência da agenda política do PT na educação brasileira.

O primeiro dia do Exame Nacional do Ensino Médio (Enem) 2026, realizado no domingo, 8 de novembro, provocou uma onda de questionamentos e críticas sobre a escolha dos temas apresentados aos estudantes. Em vez de limitar a avaliação à diversidade de conhecimentos, interpretação de textos e capacidade de raciocínio, a prova colocou em evidência assuntos diretamente relacionados a pautas políticas, movimentos sociais e políticas públicas defendidas pelo campo progressista.

Entre os assuntos que apareceram nas 90 questões de Linguagens e Ciências Humanas estavam o Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST), a Lei Rouanet, o feminismo, a resistência dos povos indígenas, a importância do voto feminino, as políticas de igualdade racial, o Sistema Único de Saúde (SUS), a inteligência artificial e a legislação de proteção de crianças e adolescentes na internet.

A redação também chamou atenção ao apresentar o tema: A valorização do Sistema Único de Saúde (SUS) como direito universal.

A combinação desses assuntos abriu espaço para um debate que vai muito além da dificuldade das questões. Afinal, qual deve ser o papel de um exame nacional que influencia o futuro de milhões de estudantes? Avaliar conhecimentos e estimular o pensamento crítico ou apresentar uma determinada interpretação da sociedade como referência para a formação dos candidatos?

A crítica que ganhou força nas redes sociais é justamente essa: o Enem estaria deixando de ser apenas uma avaliação de conhecimentos para se aproximar de uma vitrine de pautas ideológicas associadas à esquerda brasileira e ao governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, do Partido dos Trabalhadores (PT).

Não se trata de questionar a legitimidade de estudar movimentos sociais, direitos das mulheres, história indígena ou políticas públicas. Todos esses assuntos podem e devem fazer parte da educação. O problema começa quando a escolha dos exemplos, dos textos de referência e da maneira como os assuntos são apresentados não oferece espaço suficiente para questionamentos, contrapontos e interpretações diferentes.

MST e Lei Rouanet: os temas que provocaram maior indignação

Um dos pontos que mais repercutiram foi a presença do Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST) na prova.

Uma das questões apresentou informações sobre centros de formação ligados ao movimento, abordando atividades de capacitação de pequenos agricultores e grupos considerados vulneráveis. O candidato precisava interpretar a finalidade dessas iniciativas, e a alternativa indicada como correspondente ao texto apontava para a transformação da realidade fundiária.

A discussão não está na possibilidade de estudar o MST, que possui relevância histórica e política no Brasil. A questão é saber se uma organização que também está envolvida em conflitos políticos e controvérsias sobre invasões de propriedades deve aparecer na prova apenas por uma perspectiva positiva, sem que o estudante seja estimulado a compreender também as críticas e os questionamentos existentes sobre sua atuação.

O movimento possui uma trajetória marcada pela defesa da reforma agrária, mas também enfrenta críticas relacionadas às ocupações de propriedades privadas e aos métodos utilizados em determinadas mobilizações.

Um exame que pretende formar cidadãos preparados para compreender a realidade deveria permitir que os estudantes conhecessem as diferentes dimensões desse debate.

Outro assunto que despertou críticas foi a Lei Rouanet, mecanismo federal de incentivo à cultura por meio de renúncia fiscal.

Uma questão apresentou um infográfico do Ministério da Cultura informando que, desde 1992, o mecanismo teria movimentado mais de R$ 28,5 bilhões em aproximadamente 75 mil projetos, com impacto econômico estimado em R$ 49,8 bilhões.

O material também indicava que cada R$ 1 investido produziria um retorno indireto de R$ 1,59, com base em estudo da Fundação Getulio Vargas de 2018.

A resposta esperada, conforme a análise divulgada sobre a questão, relacionava o infográfico à demonstração da amplitude dos efeitos positivos do incentivo cultural.

Mas existe uma discussão que não pode ser ignorada: a Lei Rouanet é uma política pública e, como qualquer mecanismo financiado por renúncia fiscal, está sujeita a questionamentos sobre critérios de distribuição, concentração de recursos, fiscalização, transparência e efetividade.

Por que apresentar principalmente os resultados positivos sem estimular uma reflexão mais abrangente sobre o funcionamento do mecanismo?

O estudante também poderia ser convidado a discutir quem escolhe os projetos beneficiados, como ocorre a distribuição dos recursos e quais são os limites da participação do Estado no financiamento da cultura.

A cultura não precisa de blindagem ideológica. Precisa de transparência, liberdade e pluralidade.

Campanhas de ministérios dentro da prova: o levantamento que ampliou a polêmica

Outro detalhe especialmente importante foi identificado pelo Jornal Razão, que realizou um levantamento das 90 questões do caderno azul e contabilizou as referências utilizadas nos enunciados.

Segundo a publicação, pelo menos 12 questões apresentavam materiais ou referências de órgãos do governo federal, incluindo ministérios, Palácio do Planalto, Agência Brasil, Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea), Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), Arquivo Nacional, Instituto do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional (Iphan) e Biblioteca Nacional.

O levantamento identificou ainda três questões que utilizaram peças de campanhas de ministérios como material de referência.

Entre os exemplos apresentados estavam:

• Ministério da Cultura: infográfico sobre os resultados econômicos da Lei Rouanet.
• Ministério dos Direitos Humanos e da Cidadania: publicação com a mensagem sobre a eliminação de expressões capacitistas do vocabulário.
• Ministério dos Transportes: cartaz do programa RodoVida, com a frase sobre a importância de desacelerar para proteger crianças.

A prova também utilizou o artigo 4º do Estatuto da Criança e do Adolescente Digital, legislação sancionada pelo presidente Lula em setembro de 2025, e um texto sobre a Política Nacional de Promoção da Igualdade Racial.

Essas referências não significam, automaticamente, que houve interferência do governo na elaboração da prova. O uso de documentos oficiais pode ser legítimo em uma avaliação educacional.

Entretanto, a quantidade de materiais provenientes da estrutura governamental merece atenção. Quando campanhas institucionais do próprio Executivo são utilizadas como referência em um exame nacional, é legítimo perguntar se houve equilíbrio na seleção das fontes e se os estudantes tiveram contato com perspectivas suficientemente diversas.

O contribuinte financia o exame, e os candidatos precisam ter a segurança de que estão sendo avaliados por critérios educacionais, não por afinidade com a comunicação institucional de um governo.

Redação sobre o SUS: valorização ou direcionamento da interpretação?

A redação foi outro ponto central da polêmica.

O tema escolhido pelo Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (Inep) foi a valorização do Sistema Único de Saúde (SUS) como direito universal.

O SUS é uma das principais políticas públicas brasileiras e possui importância incontestável no atendimento à população. Entretanto, também enfrenta problemas conhecidos, como filas, demora para consultas e procedimentos, desigualdades regionais, dificuldades de financiamento e falta de profissionais em determinadas localidades.

Essas questões poderiam proporcionar uma discussão bastante abrangente sobre a saúde pública brasileira.

O questionamento está na formulação do tema. Ao utilizar a expressão valorização, a proposta já estabelece um ponto de partida favorável ao reconhecimento do sistema, deixando para o candidato a tarefa de discutir os obstáculos à sua valorização e à universalização do atendimento.

Isso não torna a redação automaticamente doutrinária, nem significa que o estudante precisava apresentar elogios incondicionais ao SUS para conseguir uma boa nota. A avaliação deve considerar a qualidade da argumentação, a capacidade de desenvolver o tema e o atendimento às competências exigidas.

Mas uma prova que pretende estimular o pensamento crítico também deveria deixar evidente que defender a universalidade da saúde não impede questionar a eficiência administrativa, os gastos públicos, a qualidade dos serviços e a responsabilidade dos gestores.

O direito à saúde não pode ser utilizado como justificativa para impedir críticas à administração pública.

E existe uma pergunta que merece ser feita: o estudante teria a mesma liberdade para construir uma redação crítica sobre a gestão do SUS, apontando problemas estruturais e falhas do governo federal, sem correr o risco de ter sua argumentação interpretada como uma posição contrária à valorização do sistema?

A resposta precisa estar na transparência dos critérios de correção.

Feminismo, voto feminino e indígenas: a presença de pautas sociais

A prova também apresentou diversas questões relacionadas à história das mulheres, ao movimento feminista, à conquista do voto feminino e à participação feminina na ciência e nos Jogos Olímpicos.

Os estudantes precisaram interpretar conteúdos relacionados à luta das mulheres contra a misoginia, à participação política feminina e às dificuldades históricas enfrentadas por elas em diferentes setores da sociedade.

Também apareceram questões sobre a resistência dos povos indígenas durante a colonização, a preservação cultural, a disputa por territórios e a presença de populações negras e ciganas na formação histórica brasileira.

A prova abordou ainda escravidão, cristianismo, ditadura militar, movimentos operários e memória coletiva.

Esses conteúdos fazem parte da história e não deveriam ser excluídos de uma avaliação nacional. O problema é a possibilidade de transformar temas históricos e sociais em instrumentos de reprodução de uma única visão política.

O feminismo, por exemplo, pode ser estudado a partir de suas conquistas, correntes de pensamento, divergências internas e transformações históricas. O mesmo vale para movimentos indígenas e organizações sociais.

Uma educação verdadeiramente democrática não exige que todos os estudantes pensem da mesma maneira. Exige que conheçam os fatos, compreendam os argumentos e desenvolvam capacidade de formular suas próprias conclusões.

Terras raras e soberania nacional: até a economia entrou no debate político

Outro assunto presente no Enem foi a importância estratégica das terras raras.

Uma questão apresentou informações sobre as reservas mundiais desses minerais e destacou a posição brasileira, com o país aparecendo em segundo lugar no ranking citado pela prova.

O conteúdo envolvia a importância dos recursos minerais para a indústria tecnológica, a transição energética e o poder de negociação de países emergentes diante das grandes potências.

A discussão também se relaciona ao interesse internacional por minerais estratégicos e à posição do Brasil diante da China e de outros países que disputam o controle dessas cadeias produtivas.

O assunto ganhou relevância política porque o governo Lula tem defendido a soberania nacional sobre os recursos minerais e a necessidade de ampliar a participação brasileira nesse mercado.

Mais uma vez, o tema é pertinente, mas poderia ser explorado com diferentes perspectivas: investimento privado, segurança jurídica, exploração ambientalmente responsável, competitividade internacional e papel do Estado na gestão dos recursos naturais.

A soberania nacional não deve ser confundida com a defesa automática de qualquer política governamental.

Inteligência artificial, meio ambiente e guerra no Irã também apareceram

Nem toda a prova ficou concentrada em questões sociais e políticas brasileiras.

O exame também trouxe assuntos relacionados à inteligência artificial, proteção de crianças e adolescentes na internet, impactos ambientais da energia solar, erosão costeira, guerra entre Estados Unidos e Irã e importância estratégica do Estreito de Ormuz.

Na área de Linguagens, apareceram textos de escritores brasileiros, incluindo Clarice Lispector, Lygia Fagundes Telles e José Lins do Rego, além de questões sobre literatura, variação linguística, regionalismos e interpretação de materiais publicitários.

Também foram cobrados conceitos artísticos como neoimpressionismo, neoconcretismo e figurativismo.

Na área de Filosofia, apareceram conteúdos relacionados à ética, à política, a Aristóteles e ao contratualismo.

Professores ouvidos pela imprensa avaliaram que a prova exigiu interpretação e conhecimento prévio, com aproximadamente 70 das 90 questões consideradas fáceis ou médias por um dos especialistas consultados.

Portanto, a discussão não pode ser resumida à afirmação de que todas as questões foram políticas. O ponto central é a composição temática do exame e o espaço concedido a determinadas perspectivas.

O governo Lula e a responsabilidade pela neutralidade da educação

A polêmica ganha uma dimensão ainda maior quando considerada a relação entre educação e política durante o governo Lula.

O Ministério da Educação e o Inep são estruturas públicas e devem trabalhar para garantir que os exames nacionais respeitem critérios técnicos, transparência e pluralidade.

O Enem não pertence ao PT, ao governo Lula, à esquerda ou à direita. É um instrumento público que precisa servir a estudantes de diferentes regiões, classes sociais, orientações políticas e realidades culturais.

A educação não pode ser transformada em extensão da propaganda governamental.

É justamente por isso que a utilização de materiais produzidos por ministérios, somada à presença de temas associados a determinadas pautas políticas, merece explicações.

Não basta responder que os assuntos são atuais ou socialmente relevantes. É necessário demonstrar que a seleção foi equilibrada, que os textos foram utilizados com finalidade pedagógica e que não houve direcionamento ideológico das respostas.

Também é importante esclarecer que a presença dessas pautas, isoladamente, não comprova uma ordem do governo Lula para doutrinar estudantes. A elaboração do Enem envolve um banco de questões, processos técnicos e materiais selecionados com antecedência. A crítica deve se concentrar nos conteúdos, na contextualização e nos critérios de escolha, sem apresentar como comprovada uma interferência que ainda precisaria ser demonstrada.

O Enem precisa avaliar conhecimento, não produzir militantes

O Brasil precisa de uma educação que ensine os estudantes a pensar, questionar, interpretar e argumentar. Não de um sistema que transmita a impressão de que existe uma maneira politicamente correta de compreender todos os problemas nacionais.

Um candidato que defende o SUS precisa ter liberdade para criticar sua administração. Um estudante que reconhece a importância histórica do MST também deve poder questionar suas práticas. Quem entende a importância da cultura precisa poder discutir a Lei Rouanet e seus critérios. Quem estuda o feminismo deve conhecer sua história e também compreender a diversidade de opiniões existentes sobre o movimento.

Isso é educação. O restante é empobrecimento do debate.

É especialmente preocupante quando uma prova que vale tanto para o futuro acadêmico de milhões de jovens passa a ser discutida não apenas por sua qualidade pedagógica, mas também pela possibilidade de apresentar uma seleção temática excessivamente alinhada a determinadas agendas políticas.

O governo Lula e o Ministério da Educação precisam compreender que a escola pública não é propriedade de um partido. A universidade não pode ser tratada como espaço de reprodução de discursos oficiais, e o Enem não pode transmitir a impressão de que o caminho para uma boa avaliação passa por concordar com determinada visão de mundo.

Repúdio ao possível aparelhamento ideológico: educação exige pluralidade e liberdade

O que causa indignação não é estudar o SUS, as mulheres, os indígenas, a cultura ou os movimentos sociais. O que merece repúdio é qualquer tentativa de transformar esses assuntos em instrumentos de direcionamento ideológico, independentemente de quem esteja no poder.

A prova de 2026 precisa ser examinada com seriedade. O levantamento sobre referências a órgãos federais, a utilização de campanhas ministeriais e a concentração de temas associados à agenda progressista exigem esclarecimentos públicos do Inep e do Ministério da Educação.

O PT, que tantas vezes utiliza o discurso da democracia e da inclusão, também precisa demonstrar que respeita a pluralidade de pensamento dentro das instituições públicas.

Afinal, democracia não significa ensinar milhões de jovens a repetir as ideias de quem governa. Significa garantir que eles tenham conhecimento e liberdade para concordar, discordar e construir suas próprias opiniões.

O Enem deveria ser uma porta de entrada para o conhecimento, não um teste de alinhamento ideológico.

Se o objetivo é formar cidadãos críticos, que se permita aos estudantes questionar o MST, discutir os resultados da Lei Rouanet, avaliar a eficiência do SUS, analisar os gastos públicos e confrontar diferentes interpretações políticas e econômicas.

O Brasil não precisa de uma geração treinada para aplaudir governos. Precisa de jovens capazes de cobrar resultados de qualquer governo, seja ele de esquerda, direita ou centro.

A educação pertence aos estudantes, às famílias e à sociedade brasileira. Não ao PT, não a Lula e muito menos a qualquer projeto de poder.