Flávio acusa Lula de gastar R$ 405 bilhões para tentar se reeleger; debate expõe crise das dívidas e críticas ao Desenrola

No último debate presidencial da TV Globo antes do segundo turno, Flávio Bolsonaro questionou os gastos do governo, o custo de vida e a situação financeira das famílias. Lula defendeu o Desenrola e anunciou uma nova etapa de renegociação de dívidas. O confronto levantou perguntas sobre a eficácia dos programas, a responsabilidade fiscal e a origem dos recursos prometidos.

O endividamento dos brasileiros e o uso do dinheiro público estiveram entre os principais pontos de confronto entre o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e o senador Flávio Bolsonaro (PL) no debate da TV Globo realizado em 23 de outubro de 2026, dois dias antes do segundo turno presidencial.

Durante a discussão, Flávio acusou Lula de ampliar despesas para tentar garantir a reeleição. O senador afirmou que o presidente teria gastado mais de R$ 405 bilhões e questionou as promessas feitas pelo governo para os próximos anos. O valor foi apresentado pelo candidato do PL durante o debate, mas ele não detalhou ali a composição do cálculo; por isso, a cifra deve ser tratada como uma acusação política, e não como um gasto eleitoral comprovado.

Flávio também retomou a promessa de Lula de melhorar o acesso dos brasileiros a alimentos como a picanha. Em tom crítico, declarou: “O meu concorrente prometeu picanha, entregou abóbora” e perguntou se o presidente considerava a comida barata para uma população que enfrenta dificuldades financeiras.

A crítica buscou associar as promessas econômicas da campanha petista à realidade cotidiana de famílias que precisam administrar alimentação, aluguel, contas básicas e prestações.

“Você enrolou o povo brasileiro”: Flávio critica o terceiro Desenrola

O senador atacou as sucessivas iniciativas de renegociação de dívidas lançadas pelo governo e questionou a necessidade de uma nova edição do programa.

“Você enrolou o povo brasileiro uma vez, enrolou o povo brasileiro uma segunda vez e está enrolando o povo brasileiro de novo com o terceiro Desenrola”, afirmou Flávio, segundo a cobertura do debate.

O candidato do PL disse que mais de 80 milhões de brasileiros estariam com contas atrasadas e atribuiu a situação aos juros elevados e aos gastos do governo. O número foi citado por ele durante o confronto, sem apresentação de uma fonte detalhada naquele momento.

Flávio resumiu as dificuldades das famílias com uma comparação sobre o consumo: antes, segundo ele, os brasileiros parcelavam eletrodomésticos; agora, estariam recorrendo ao parcelamento até para comprar alimentos.

A declaração procurou destacar a perda de capacidade de consumo e o peso do crédito no orçamento doméstico. Para avaliar a dimensão do problema, porém, é necessário considerar os indicadores oficiais de inadimplência, as diferentes modalidades de dívida e o período de referência dos dados.

Lula defende renegociação e promete novos descontos

Ao responder, Lula reconheceu a gravidade do endividamento e afirmou que seu governo pretende ajudar os brasileiros a recuperar a capacidade de consumo.

O presidente declarou que as duas primeiras iniciativas de renegociação atenderam aproximadamente 31 milhões de pessoas: cerca de 15 milhões na primeira etapa e quase 16 milhões na segunda, segundo os números apresentados por ele no debate.

Lula também defendeu uma nova fase do programa, com a proposta de realizar leilões com instituições financeiras para adquirir dívidas com descontos expressivos. Segundo o presidente, a operação poderia envolver mais de R$ 150 bilhões em dívidas.

O governo também mencionou medidas voltadas aos microempreendedores individuais (MEIs), incluindo uma iniciativa relacionada a débitos que, conforme a declaração presidencial, somariam quase R$ 15 bilhões e atingiriam cerca de 4 milhões de pessoas. Os detalhes, os critérios de elegibilidade e o custo fiscal de cada medida precisam ser analisados separadamente.

Dinheiro público para aliviar dívidas: quais são as perguntas necessárias?

A proposta de renegociação pode trazer alívio a pessoas que enfrentam dificuldades para pagar empréstimos e contas atrasadas. Descontos negociados podem reduzir o valor devido e permitir que consumidores recuperem acesso ao crédito.

Entretanto, o anúncio de uma nova etapa também exige respostas objetivas. É necessário esclarecer quanto o programa custará efetivamente ao governo, quais recursos serão utilizados, quais instituições participarão e quais serão as garantias de que os benefícios chegarão às pessoas que mais precisam.

O valor nominal das dívidas envolvidas não equivale automaticamente ao gasto público. Uma dívida de determinado valor pode ser adquirida por uma fração desse montante, dependendo do desconto negociado e das regras da operação. Por isso, o número anunciado não deve ser confundido com o desembolso final do Tesouro.

A crítica de Flávio aos gastos públicos coloca essa questão no centro da disputa. A sustentabilidade do programa depende de regras transparentes, avaliação de resultados e compatibilidade com o orçamento. A mesma exigência deve ser aplicada a qualquer proposta de crédito subsidiado ou renegociação apresentada pelo candidato do PL.

Flávio apresenta alternativa com a Caixa Econômica Federal

Durante o debate, Flávio também apresentou uma proposta para transformar a Caixa Econômica Federal em uma instituição mais direcionada ao financiamento de pequenos empreendedores, com condições de crédito mais acessíveis.

O senador defendeu que moradores de comunidades e periferias tenham maior acesso a financiamentos para formalizar negócios, investir em atividades econômicas e ampliar a renda. Ele descreveu a proposta como uma forma de fazer a Caixa atuar como um banco voltado à prosperidade de pequenos empreendedores.

A iniciativa, contudo, também precisa ser avaliada em relação às taxas de juros, às garantias exigidas, ao risco de inadimplência e à capacidade de a instituição oferecer crédito sustentável. Juros reduzidos podem facilitar o acesso ao financiamento, mas exigem explicações sobre como o risco será administrado e se haverá subsídios públicos.

Assim, as propostas apresentadas pelos dois candidatos partem de caminhos diferentes: Lula enfatiza a renegociação de dívidas já existentes, enquanto Flávio defende ampliar o acesso ao crédito para estimular o empreendedorismo. Ambas precisam ser examinadas à luz de seus custos, de suas regras e dos resultados esperados.

O que o confronto revela sobre a economia das famílias

O debate expôs uma questão que vai além da disputa entre os candidatos: a dificuldade de muitas famílias para equilibrar renda, despesas e compromissos financeiros.

A renegociação pode ajudar quem já está inadimplente, mas não resolve necessariamente as causas do problema. Se o orçamento doméstico continuar pressionado pelo custo de vida, por juros altos ou pela falta de renda suficiente, o consumidor poderá voltar a se endividar mesmo depois de conseguir um desconto.

Por isso, uma política duradoura precisa combinar condições adequadas de crédito, educação financeira, transparência nas ofertas, oportunidades de emprego e medidas que permitam aumentar a renda sem comprometer a estabilidade das contas públicas.

Também é importante evitar que a discussão se transforme apenas em uma troca de acusações. A afirmação de Flávio sobre os R$ 405 bilhões exige detalhamento e verificação; as promessas de Lula sobre o Desenrola também exigem dados concretos sobre alcance, custos e resultados.

A cobrança que fica para o próximo governo

O embate entre Lula e Flávio Bolsonaro mostrou que o endividamento das famílias e o uso dos recursos públicos são temas centrais da disputa presidencial de 2026.

A população precisa saber se os programas de renegociação conseguem reduzir a inadimplência de forma duradoura, quanto custam e quais mecanismos impedem desperdícios. Também precisa conhecer os detalhes das propostas alternativas, incluindo as condições de crédito prometidas para pequenos empreendedores.

O governo federal tem a obrigação de explicar como administra o dinheiro público e quais resultados entrega. A oposição, por sua vez, deve apresentar acusações com dados verificáveis e propostas que possam ser avaliadas em termos de viabilidade e custo.

No fim, o debate não se resume a quem consegue formular a frase mais contundente. O que importa é se as medidas anunciadas conseguem melhorar a vida das famílias, reduzir o endividamento e preservar a sustentabilidade das contas públicas. O eleitor tem o direito de cobrar números, regras claras e resultados concretos de todos os candidatos.