Ex-esposa de André Janones quebra o silêncio após comparecer a debate da Globo e afirma: “Não é sobre vingança”

Leandra Guedes, prefeita de Ituiutaba (MG), disse que sua presença no debate presidencial teve como objetivo dar visibilidade a mulheres que afirmam ter sofrido violência e silenciamento. O episódio ganhou repercussão porque a Justiça concedeu medida protetiva em favor dela contra o deputado, que nega as acusações.

A prefeita de Ituiutaba, em Minas Gerais, Leandra Guedes (Avante), ex-esposa do deputado federal André Janones (Rede-MG), se manifestou no sábado, 24 de outubro, após comparecer ao debate presidencial entre Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e Flávio Bolsonaro (PL), realizado pela TV Globo no Rio de Janeiro.

Em publicação nas redes sociais, Leandra afirmou que sua participação não teve como motivação a vingança contra o ex-companheiro. Segundo ela, a intenção foi chamar a atenção para mulheres que, em sua avaliação, são silenciadas, desacreditadas ou diminuídas quando denunciam situações de violência.

“Não é sobre vingança, nunca foi. É sobre dar voz às mulheres que quem está no poder tenta calar, tenta diminuir e tenta silenciar”, declarou a prefeita. Ela acrescentou que não estava no evento apenas por sua própria história, mas também por outras mulheres que, segundo afirmou, enfrentaram situações semelhantes.

Medida protetiva contra Janones está no centro da repercussão

O caso ganhou destaque por causa de uma medida protetiva concedida pela Justiça de Minas Gerais em favor de Leandra Guedes contra André Janones. A prefeita acusou o deputado de ameaçar divulgar fotografias e vídeos íntimos relacionados ao período em que mantiveram um relacionamento.

De acordo com informações publicadas sobre o processo, as determinações judiciais incluíram restrições de aproximação e contato, além da proibição de divulgar imagens íntimas da ex-companheira. A decisão foi concedida após a apresentação das acusações, mas o processo tramita sob segredo de Justiça, o que limita a divulgação pública de detalhes.

É importante distinguir a existência da medida protetiva da comprovação definitiva de todas as alegações. A decisão judicial estabeleceu medidas de proteção diante do caso apresentado, mas as acusações e a versão do deputado precisam ser descritas com precisão.

Janones negou ter divulgado imagens íntimas de Leandra e contestou as acusações. Em manifestações anteriores, afirmou que não praticou os atos atribuídos a ele e sustentou que o caso teria sido esclarecido. Portanto, o parlamentar rejeita a versão apresentada pela ex-companheira.

Convite de Flávio Bolsonaro provocou debate político

A presença de Leandra no debate presidencial ocorreu após um convite feito pela campanha de Flávio Bolsonaro. A iniciativa provocou repercussão porque Janones é aliado do presidente Lula e havia sido cogitada a possibilidade de o deputado acompanhar presencialmente o confronto entre os candidatos.

Segundo reportagens publicadas antes do evento, a campanha de Flávio pretendia convidar Leandra em um contexto no qual as restrições judiciais contra Janones poderiam impedir que os dois estivessem no mesmo local. A motivação estratégica atribuída ao convite foi relatada pela imprensa, mas não deve ser tratada como uma declaração pessoal de Leandra sobre suas próprias razões.

Antes do debate, a prefeita havia informado que ainda precisava conhecer os detalhes do convite e não antecipou sua decisão. Posteriormente, compareceu ao evento e publicou sua manifestação sobre a repercussão.

Janones, por sua vez, informou que não pretendia ir aos estúdios da Globo porque participaria de uma transmissão ao vivo de 24 horas em apoio à reeleição de Lula. Assim, sua ausência no local também foi relacionada à agenda política que ele próprio anunciou.

“Eu não vou me calar”, diz prefeita

Na declaração publicada depois do debate, Leandra afirmou que sua presença representava uma tentativa de dar visibilidade a mulheres que, segundo ela, têm suas experiências questionadas ou minimizadas.

“Eu não fui ao debate por mim. Eu fui por todas nós que fomos interrompidas, desacreditadas e atacadas só por ocupar um lugar que eles acham que não é nosso. Eu não vou me calar”, afirmou.

A mensagem transformou o episódio em um debate sobre violência contra a mulher, proteção judicial e o espaço ocupado por denúncias de natureza pessoal no ambiente político. A prefeita procurou afastar a interpretação de que sua presença seria uma retaliação individual e apresentou sua participação como uma manifestação pública em defesa de outras mulheres.

O caso também evidencia como conflitos pessoais envolvendo figuras públicas podem adquirir dimensão política, especialmente durante uma eleição presidencial. Ainda assim, a gravidade das acusações exige que o assunto seja tratado com responsabilidade, sem transformar alegações em fatos definitivamente comprovados nem ignorar a existência de decisões judiciais de proteção.

Caso reacende discussão sobre violência e responsabilidade pública

A repercussão envolvendo Leandra Guedes e André Janones ultrapassou a disputa eleitoral. De um lado, a prefeita afirma que sua manifestação busca dar visibilidade a mulheres que denunciam violência e tentativas de silenciamento. De outro, o deputado nega as acusações feitas por sua ex-companheira.

O direito à defesa e a presunção de inocência não eliminam a importância de medidas de proteção quando a Justiça identifica elementos que justificam sua concessão. Da mesma forma, a existência de uma medida protetiva não autoriza a imprensa a apresentar todas as acusações como se já houvesse uma condenação definitiva.

A sociedade tem interesse em acompanhar o caso, sobretudo porque envolve representantes públicos e questões relacionadas à segurança e à dignidade das mulheres. A apuração dos fatos, o respeito às determinações judiciais e a preservação da intimidade das pessoas envolvidas devem permanecer no centro da discussão.

Ao afirmar que não agiu por vingança e que não pretende se calar, Leandra levou a público sua interpretação sobre o significado de sua presença no debate. O episódio, por sua vez, colocou novamente em evidência a medida protetiva, as versões divergentes das partes e os limites entre estratégia política e questões pessoais em uma campanha presidencial.