Renan Santos cobra presença de Lula e Flávio Bolsonaro em debate e diz que adversários deveriam explicar “crimes cometidos”

Candidato do Missão criticou a ausência dos dois líderes nas pesquisas no primeiro debate presidencial de 2026 e citou episódios envolvendo Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha, e as relações de Flávio Bolsonaro com o banqueiro Daniel Vorcaro, do Banco Master

A ausência de Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e Flávio Bolsonaro (PL) no primeiro debate presidencial das eleições de 2026, realizado pela Band neste domingo (23), tornou-se um dos principais alvos dos candidatos que participaram do encontro. Entre os críticos esteve Renan Santos, candidato do Missão à Presidência, que afirmou que os dois deveriam ter comparecido para responder aos questionamentos e, em sua avaliação, explicar episódios que classificou como “crimes cometidos”.

Renan direcionou suas críticas especialmente aos dois candidatos mais bem posicionados nas pesquisas e sustentou que a ausência deles retirou do debate a possibilidade de confronto direto sobre temas que vêm sendo explorados politicamente durante a campanha.

O candidato citou, de um lado, as notícias envolvendo Fábio Luís Lula da Silva, conhecido como Lulinha, filho do presidente Lula. Do outro, mencionou as relações atribuídas ao senador Flávio Bolsonaro com Daniel Vorcaro, banqueiro e controlador do Banco Master, assunto que também passou a ocupar espaço no debate eleitoral.

Púlpitos vazios e disputa política

O debate da Band reuniu Renan Santos, Ronaldo Caiado (PSD) e Augusto Cury (Avante). Lula e Flávio Bolsonaro não participaram. Romeu Zema (Novo), que também era esperado inicialmente, igualmente ficou fora do encontro. A ausência dos principais nomes da corrida presidencial alterou o tom do programa e abriu espaço para que os candidatos presentes atacassem diretamente os adversários ausentes.

Renan já havia transformado a ausência em uma peça de sua estratégia política antes mesmo do início do programa. Ele chegou à sede da Band levando fraldas identificadas com os nomes de Lula e Flávio Bolsonaro, numa provocação aos dois adversários que decidiram não comparecer ao debate.

A estratégia tinha um objetivo evidente: transformar a ausência dos adversários em parte do próprio discurso eleitoral. Em vez de enfrentar Lula e Flávio diretamente no estúdio, Renan passou a apresentar os dois como candidatos que deveriam prestar contas ao eleitorado.

Acusações envolvendo Lulinha

Ao falar sobre Lula, Renan Santos fez referência às notícias envolvendo Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha. O tema ganhou espaço no cenário eleitoral e passou a ser utilizado por adversários do presidente para questionar sua capacidade de explicar acontecimentos envolvendo pessoas de seu círculo familiar.

É importante, porém, distinguir acusação, investigação e condenação. A declaração de Renan Santos foi apresentada como crítica política e não equivale, por si só, a uma comprovação judicial de que Lula ou seu filho tenham cometido os crimes mencionados pelo candidato.

O próprio Lula, segundo a cobertura eleitoral recente, afirmou que seu filho deve responder às acusações e que ninguém estaria acima da responsabilização caso tenha cometido alguma irregularidade.

Flávio Bolsonaro e o Banco Master

No caso de Flávio Bolsonaro, Renan Santos mencionou as relações do senador com Daniel Vorcaro, do Banco Master. O banco tornou-se centro de uma investigação de grande dimensão envolvendo suspeitas de fraudes financeiras, lavagem de dinheiro e operações relacionadas ao Banco Regional de Brasília (BRB).

A chamada Operação Compliance Zero, conduzida pela Polícia Federal, investiga irregularidades envolvendo títulos de crédito e operações financeiras. Segundo informações divulgadas sobre o caso, a investigação envolve cifras bilionárias e levou a medidas contra pessoas ligadas ao Banco Master.

A simples menção de Flávio Bolsonaro nesse contexto, entretanto, não significa que o senador tenha sido condenado por crime relacionado ao caso. No debate eleitoral, o episódio foi utilizado por Renan como argumento para defender que Flávio deveria comparecer ao confronto e responder diretamente aos questionamentos.

Debate transformado em palco de ataques

A ausência de Lula e Flávio acabou produzindo um efeito curioso: os dois candidatos que lideram as pesquisas não estavam fisicamente no estúdio, mas dominaram parte considerável da discussão política.

Renan Santos aproveitou o espaço para atacar os dois lados do espectro político. A estratégia também reforça o posicionamento do candidato do Missão como uma alternativa que tenta romper a polarização entre lulismo e bolsonarismo.

Ronaldo Caiado também explorou a ausência dos dois. Durante o debate, o governador de Goiás e candidato do PSD questionou como Lula e Flávio pretendem governar o país se não comparecem aos debates eleitorais.

O episódio evidencia uma das características centrais da disputa presidencial de 2026: mesmo quando não estão presentes, Lula e Flávio continuam funcionando como os principais polos em torno dos quais os demais candidatos organizam seus discursos.

A estratégia de Renan Santos

Para Renan, o episódio representa uma oportunidade política. Com Lula e Flávio fora do estúdio, o candidato pode atacar simultaneamente os dois principais grupos políticos que dominam a eleição sem precisar enfrentá-los imediatamente em um confronto direto.

A estratégia também procura associar a ausência dos dois a uma suposta falta de disposição para responder perguntas difíceis. Essa é, contudo, uma interpretação política de Renan Santos, e não uma conclusão independente sobre as razões pelas quais cada candidato não participou.

A campanha eleitoral passa, assim, a incorporar não apenas aquilo que os candidatos dizem nos debates, mas também aquilo que deixam de dizer quando não comparecem.

Uma eleição cada vez mais marcada pela polarização

O episódio da Band ocorre em um momento em que Lula e Flávio aparecem em posições de destaque nas pesquisas eleitorais. Um levantamento BTG/Nexus divulgado nesta segunda-feira (24), por exemplo, mostrou uma disputa bastante apertada entre os dois em um cenário de segundo turno.

Esse ambiente ajuda a explicar por que a presença — ou ausência — dos dois candidatos se tornou um tema central dos primeiros debates.

Para Renan Santos, a questão é simples: os líderes das pesquisas deveriam estar no palco e responder diretamente às perguntas dos adversários e do eleitor. Para os ausentes, a decisão de não participar representa uma escolha estratégica de campanha que, inevitavelmente, também produz um custo político.

O resultado foi um debate em que os protagonistas não estavam nos púlpitos reservados para eles, mas continuaram presentes no discurso dos concorrentes.

E foi justamente nesse vazio que Renan Santos tentou construir sua narrativa: apresentar Lula e Flávio Bolsonaro como candidatos que, segundo ele, deveriam abandonar a estratégia de falar à distância e enfrentar diretamente as acusações e controvérsias que cercam suas campanhas. A afirmação sobre “crimes cometidos”, entretanto, deve ser entendida como acusação política feita por Renan Santos, e não como fato judicialmente estabelecido contra Lula ou Flávio.