Filha de brasileira debocha do assassinato de Charlie Kirk em universidade dos EUA; poema sobre tiro no pescoço provoca indignação e investigação universitária
Isabela Casahuga-Lemgruber recitou uma paródia de um poema natalino para ironizar a morte do ativista conservador Charlie Kirk, assassinado a tiros em setembro de 2025 durante um evento universitário em Utah. A apresentação aconteceu em um encontro da Turning Point USA na Universidade do Texas, em San Antonio, diante do palestrante conservador Christian Collins. A estudante fez referências ao disparo que atingiu o pescoço de Kirk e, ao final, chamou Collins de corajoso por participar do evento sem proteção nessa região do corpo. O vídeo viralizou, provocou manifestações de repúdio, levou a universidade a abrir uma análise disciplinar e chamou a atenção de autoridades do governo Donald Trump, que reiteraram a possibilidade de revogação de vistos de estrangeiros que celebrem violência política. O episódio também levantou uma discussão sobre liberdade de expressão, respeito à vida e limites da provocação política.
Poema sobre assassinato de Charlie Kirk provoca indignação nos Estados Unidos
Um episódio envolvendo uma estudante de origem brasileira ganhou repercussão nacional e internacional depois que um vídeo mostrou a jovem declamando um poema que ironiza o assassinato do ativista conservador Charlie Kirk.
A estudante foi identificada pelas reportagens como Isabela Casahuga-Lemgruber, filha de mãe brasileira e pai espanhol. Algumas publicações apresentam variações na ordem dos sobrenomes.
A apresentação ocorreu durante um evento público na Universidade do Texas em San Antonio (UTSA), nos Estados Unidos, promovido pela Turning Point USA (TPUSA), organização conservadora fundada por Charlie Kirk.
O vídeo foi publicado nas redes sociais pelo palestrante Christian Collins em 27 de outubro de 2026 e rapidamente se espalhou pela internet.
A declamação foi considerada por críticos uma comemoração irônica da morte de um homem assassinado durante uma atividade pública em uma universidade americana.
O que provocou maior indignação não foi simplesmente a discordância ideológica com Charlie Kirk, mas a maneira como a estudante utilizou o episódio de sua morte para produzir uma provocação diante de um palestrante que estava ocupando um espaço semelhante àquele em que o ativista foi baleado.
A repercussão chegou à direção da universidade, ao Sistema da Universidade do Texas e a representantes do governo americano.
Quem é Isabela Casahuga-Lemgruber?
Isabela Casahuga-Lemgruber é a estudante identificada nas reportagens sobre o episódio. É filha de uma brasileira e de um espanhol e frequenta a Universidade do Texas em San Antonio.
Durante a apresentação, ela não se identificou inicialmente pelo nome completo. Ao ser questionada pelo palestrante Christian Collins, apresentou-se como “Pamper Baby”, expressão que pode ser traduzida como “bebê mimada”.
Na sequência, afirmou ser imigrante e fez referência ao medicamento Plan B, conhecido nos Estados Unidos como contraceptivo de emergência.
Ela explicou que não pretendia fazer uma pergunta ao palestrante, mas apresentar um texto que, segundo sua própria introdução, estava relacionado ao direito à liberdade de expressão.
Não há confirmação independente de sua condição migratória. O fato de ter se apresentado como imigrante não comprova que esteja nos Estados Unidos com visto de estudante ou qualquer outra categoria migratória.
O UOL procurou a estudante, mas informou que não conseguiu contato até a publicação da reportagem de 30 de outubro de 2026.
Também não havia uma manifestação pública dela explicando o conteúdo da apresentação ou respondendo às críticas.
Como foi a apresentação na Universidade do Texas?
A declamação aconteceu durante o quadro chamado “Pick Up the Mic”, expressão que significa “Pegue o microfone”.
A atividade oferece aos participantes a oportunidade de fazer perguntas, apresentar opiniões e confrontar publicamente o palestrante convidado.
O encontro foi realizado no campus da Universidade do Texas em San Antonio e organizado no contexto das atividades da Turning Point USA.
Na ocasião, o convidado era Christian Collins, ativista conservador e fundador do Texas Youth Summit, encontro voltado à juventude conservadora do Texas.
Collins abriu o microfone para a participação do público.
Foi nesse momento que Isabela se aproximou, apresentou-se como “Pamper Baby” e anunciou que gostaria de compartilhar um poema.
Em 9 de outubro de 2026, enquanto outras reportagens registraram a apresentação como um evento realizado em outubro. O vídeo foi divulgado por Collins em 27 de outubro.
A estudante utilizou o espaço destinado a perguntas e manifestações para apresentar uma paródia de um conhecido poema natalino americano.
A paródia: “Kirkiversary” transforma aniversário de morte em motivo de ironia
O texto apresentado por Isabela foi inspirado no poema tradicional “A Visit from St. Nicholas”, também conhecido como “Twas the Night Before Christmas”, publicado no século XIX.
A estudante substituiu as referências natalinas pela expressão “Kirkiversary”, uma combinação do sobrenome Kirk com a palavra inglesa anniversary, que significa aniversário ou data comemorativa.
O objetivo da adaptação foi fazer referência ao aniversário da morte de Charlie Kirk.
Em um dos trechos, a estudante utilizou a expressão:
“Enquanto nos lembrávamos solenemente de um tiro no pescoço.”
A passagem faz referência direta ao ferimento fatal sofrido pelo ativista em 10 de setembro de 2025, durante um evento na Utah Valley University, no estado de Utah.
O poema também menciona bandeiras, memes, o silêncio de um podcast e o enfraquecimento das opiniões provocativas depois da morte de Kirk.
A construção literária utiliza o ritmo de uma composição tradicionalmente associada ao Natal para ironizar um assassinato político.
Durante a leitura, a estudante olha para o celular, ri e apresenta sinais de nervosismo, enquanto algumas pessoas presentes reagem e gritam.
A crítica ao episódio ganhou intensidade porque a morte de uma pessoa foi utilizada como elemento de humor e provocação diante de outro participante que estava no mesmo ambiente público de debates.
O momento mais controverso: estudante chama Collins de corajoso por estar sem proteção no pescoço
O trecho mais delicado da apresentação aconteceu depois da declamação.
Christian Collins questionou a estudante se ela estava satisfeita com o que havia acabado de apresentar.
Isabela respondeu que estava “extasiada”.
Em seguida, dirigiu-se diretamente ao palestrante e afirmou que ele era corajoso por estar naquele local sem proteção no pescoço, justamente a região atingida pelo disparo que matou Charlie Kirk.
A referência ultrapassou a simples discussão sobre as ideias políticas do ativista.
Collins respondeu que rezaria por ela.
Ao comentar posteriormente o episódio, o palestrante afirmou que interpretou a observação como uma possível ameaça indireta e que, mesmo diante da provocação, preferiu responder sem agressividade.
Em uma manifestação posterior, explicou:
“Não estou aqui para atirar pedras; estou rezando para que ela encontre a graça que encontrei em Jesus.”
O ativista também afirmou que a repercussão não deveria impedir a continuidade dos debates públicos.
A reação de Collins chamou atenção porque ele optou por não retribuir a provocação com insultos ou ameaças.
O episódio demonstra que a liberdade de expressão precisa conviver com limites de respeito e responsabilidade, principalmente quando uma manifestação faz referência à morte violenta de uma pessoa e sugere a possibilidade de repetição de um ataque contra alguém presente.
Quem foi Charlie Kirk e como morreu?
<Entity value=”Charlie Kirk” category=”people” disambig=”Ativista político conservador americano e fundador da Turning Point USA”/> foi um ativista político conservador dos Estados Unidos, fundador da Turning Point USA, organização criada em 2012 para promover ideias conservadoras entre estudantes e jovens americanos.
Kirk ficou conhecido por participar de debates em universidades, nos quais defendia suas posições políticas, econômicas, culturais e religiosas e convidava estudantes com opiniões contrárias a questioná-lo.
Seu formato de debate aberto permitia que pessoas de diferentes orientações ideológicas se aproximassem de seu microfone para contestar suas declarações.
Em 10 de setembro de 2025, aos 31 anos, Kirk foi atingido por um disparo no pescoço durante uma atividade pública na Utah Valley University, em Orem, Utah.
O ataque aconteceu diante de participantes do evento e foi registrado em vídeos que circularam mundialmente.
Sua morte provocou comoção entre apoiadores, integrantes do movimento conservador americano e autoridades políticas.
O episódio também gerou manifestações internacionais de repúdio à violência política.
A Turning Point USA continuou realizando eventos e atividades universitárias após a morte de seu fundador, mantendo o formato de debates públicos em que participantes podem questionar convidados conservadores.
Foi justamente esse formato que permitiu a apresentação de Isabela.
A circunstância torna o episódio ainda mais delicado: a estudante utilizou um espaço criado para a discussão de ideias para fazer uma provocação sobre o assassinato de quem havia fundado a organização.
Universidade do Texas abre análise disciplinar e condena incitação à violência
A repercussão do vídeo chegou à direção do Sistema da Universidade do Texas.
Em 29 de outubro de 2026, o presidente do Conselho de Regentes, Kevin Eltife, e o chanceler do Sistema da Universidade do Texas, John Zerwas, divulgaram uma declaração conjunta.
Os dirigentes afirmaram que não tolerariam incitação à violência ou ameaças de incitação à violência por integrantes da comunidade universitária.
A manifestação declarou que a Universidade do Texas em San Antonio trataria o episódio de acordo com a legislação.
A universidade também informou, por meio de seu porta-voz Joe Izbrand, que as manifestações apresentadas no vídeo não representam os valores da instituição.
O caso foi encaminhado aos procedimentos internos de conduta estudantil.
A instituição, entretanto, não anunciou uma expulsão ou uma punição definitiva.
O porta-voz explicou que, em razão das normas federais de proteção à privacidade dos estudantes, não poderia divulgar detalhes sobre o procedimento disciplinar individual.
A apuração precisa determinar se a apresentação violou as regras internas da universidade e se o conteúdo pode ser enquadrado em alguma das hipóteses previstas pelas normas aplicáveis.
É importante destacar que a universidade ainda não declarou que a estudante cometeu crime nem que a apresentação foi juridicamente caracterizada como incitação à violência.
O que existe é uma análise institucional em andamento.
Kevin Eltife e John Zerwas: os responsáveis pela manifestação institucional
Dois nomes apareceram diretamente na resposta oficial da universidade:
Kevin Eltife: presidente do Conselho de Regentes do Sistema da Universidade do Texas.
John Zerwas: chanceler do Sistema da Universidade do Texas.
Ambos assinaram a manifestação pública de 29 de outubro, na qual afirmaram que a instituição não tolera ameaças ou incitação à violência.
A Universidade do Texas em San Antonio está subordinada ao Sistema da Universidade do Texas, que reúne diferentes instituições públicas de ensino superior no estado.
A manifestação institucional não anunciou antecipadamente qualquer punição. O compromisso divulgado foi de analisar o episódio dentro da legislação e dos procedimentos universitários.
Departamento de Estado dos Estados Unidos alerta sobre revogação de vistos
Outro desdobramento ocorreu depois que o vídeo alcançou grande repercussão.
O Departamento de Estado dos Estados Unidos, por meio de sua conta oficial em português, reiterou a posição do governo do presidente Donald Trump sobre estrangeiros que participem, defendam ou celebrem violência política.
A manifestação foi compartilhada pelo subsecretário de Estado americano, Christopher Landau, e mencionou a possibilidade de revogação de vistos de estrangeiros envolvidos em manifestações desse tipo.
O texto afirma que estrangeiros que celebrem a violência política não são considerados visitantes bem-vindos ao país e que as autoridades estão preparadas para tomar providências migratórias quando houver fundamento.
A publicação também fez uma ressalva importante: muitos comentários que circulam nas redes sociais são feitos por cidadãos americanos, situação na qual evidentemente não se aplica uma medida de revogação de visto.
Esse ponto é essencial no caso de Isabela.
Embora ela tenha se apresentado como imigrante durante o evento, não existe confirmação pública de sua situação migratória. Portanto, não é correto afirmar que seu visto foi revogado ou que exista uma ordem de deportação contra ela.
A manifestação do Departamento de Estado representa um alerta sobre a política migratória americana, não uma decisão individual já aplicada à estudante.
Christopher Landau e Marco Rubio: quem são os nomes envolvidos?
Christopher Landau é subsecretário de Estado dos Estados Unidos e participou da divulgação da posição oficial sobre estrangeiros que celebram violência política.
Marco Rubio é o secretário de Estado do governo Donald Trump e foi mencionado na manifestação divulgada por Landau.
Donald Trump é o presidente dos Estados Unidos e cuja administração adotou uma postura pública de restrição migratória contra estrangeiros que, segundo os critérios do governo, glorifiquem violência política.
A declaração do Departamento de Estado recordou uma posição já anunciada em setembro de 2025, depois do assassinato de Charlie Kirk.
Na ocasião, Landau afirmou que estrangeiros que glorificassem a violência e o ódio não seriam visitantes bem-vindos e determinou que funcionários consulares avaliassem medidas cabíveis.
Em 2026, o governo americano já havia informado a revogação de vistos de estrangeiros que celebraram publicamente o assassinato.
No caso da estudante de origem brasileira, porém, não havia confirmação de qualquer medida migratória individual.
Christian Collins: o palestrante que recebeu a provocação e respondeu com oração
Christian Collins também se tornou uma das figuras centrais do episódio.
Além de participar da atividade universitária, ele publicou o vídeo que posteriormente viralizou.
Collins é fundador do Texas Youth Summit, encontro que reúne jovens conservadores do Texas, e atua como palestrante e mobilizador político.
No momento da apresentação, disponibilizou o microfone para a participação do público, permitindo que estudantes fizessem perguntas e manifestassem opiniões.
Depois da provocação, explicou que não pretendia abandonar os eventos por causa da hostilidade política.
Em outra publicação, afirmou que não desejava simplesmente condenar a estudante, mas que esperava que ela abandonasse o ódio e encontrasse uma postura de maior compreensão.
Também convocou seus apoiadores a participarem das eleições de meio de mandato nos Estados Unidos, defendendo valores conservadores.
A resposta do palestrante tornou-se parte importante da repercussão: em vez de transformar o confronto em uma discussão pessoal, ele defendeu que os encontros públicos continuassem abertos à participação de pessoas com opiniões diferentes.
Dados pessoais da estudante são expostos e família também vira alvo de ataques
A repercussão do vídeo ultrapassou a crítica à apresentação.
Depois que a identidade da estudante passou a circular nas redes sociais, usuários começaram a divulgar informações pessoais relacionadas à sua trajetória e à sua família.
Também houve criação de páginas na internet com capturas de publicações e informações pessoais, além de campanhas que incentivavam sua exposição pública e prejudicar suas oportunidades futuras.
A colunista Meghan McCain, filha do ex-senador americano John McCain, compartilhou material sobre a jovem e pediu que o público divulgasse sua identidade.
Outros usuários defenderam que ela fosse expulsa da universidade ou deixasse os Estados Unidos.
Esse comportamento também merece crítica.
A reprovação de uma manifestação não dá a ninguém o direito de divulgar endereço residencial, perseguir familiares, ameaçar pessoas ou incentivar agressões.
A universidade tem competência para avaliar a conduta da estudante, e eventuais consequências legais devem seguir os procedimentos aplicáveis.
Criticar uma manifestação pública é legítimo. Transformar a pessoa e seus familiares em alvos de intimidação não é.
Liberdade de expressão não transforma a morte em motivo de celebração sem consequências
Isabela invocou a liberdade de expressão antes de apresentar o poema.
Nos Estados Unidos, a Primeira Emenda da Constituição protege amplamente as manifestações políticas, inclusive discursos ofensivos e impopulares.
Entretanto, a análise de eventual ameaça verdadeira, incitação à violência ou violação das regras de conduta universitária depende das circunstâncias concretas.
Uma manifestação de mau gosto não é automaticamente um crime.
Da mesma maneira, a simples invocação da liberdade de expressão não impede que uma universidade avalie violações às regras institucionais aplicáveis.
O ponto central é estabelecer a diferença entre discordar de Charlie Kirk, criticar suas posições e transformar sua morte violenta em motivo de comemoração.
A estudante poderia ter apresentado argumentos contra as ideias de Kirk, questionado sua atuação política ou debatido as posições da Turning Point USA.
Em vez disso, escolheu fazer referência ao disparo que o matou e à vulnerabilidade física de quem ocupava seu lugar no evento.
É essa escolha que explica a reação de indignação e a necessidade de uma análise cuidadosa pelas autoridades universitárias.
Repúdio: a morte de um adversário político não deve ser tratada como entretenimento
O episódio merece repúdio pela utilização de um assassinato político como objeto de deboche.
Charlie Kirk era uma figura pública controversa. Suas opiniões podiam e deveriam ser questionadas por adversários, estudantes, jornalistas, professores e cidadãos.
Ninguém precisa concordar com suas posições conservadoras para reconhecer que sua morte violenta não deveria ser transformada em motivo de celebração.
A democracia não depende da concordância entre as pessoas. Depende da capacidade de conviver com divergências sem desejar ou comemorar a morte de quem pensa diferente.
A ironia é particularmente lamentável porque a apresentação aconteceu em um ambiente universitário, justamente um espaço que deveria incentivar o debate, a argumentação e o confronto de ideias.
A liberdade de expressão não exige respeito às ideias de Charlie Kirk, mas não deveria ser utilizada para banalizar sua execução.
É perfeitamente possível rejeitar suas posições políticas sem ridicularizar o fato de uma pessoa ter sido assassinada.
Da mesma maneira, a indignação provocada pelo poema não pode justificar ameaças contra Isabela ou seus familiares.
Repúdio à manifestação e respeito aos direitos individuais precisam caminhar juntos.
Conclusão: poema sobre assassinato provoca investigação e expõe os limites do debate político
O episódio envolvendo Isabela Casahuga-Lemgruber, Christian Collins e a Turning Point USA tornou-se um dos assuntos mais comentados nos Estados Unidos em 30 de outubro de 2026.
A estudante de origem brasileira apresentou uma paródia que faz referência ao aniversário da morte de Charlie Kirk, incluindo uma menção ao disparo no pescoço do ativista.
Depois, chamou Collins de corajoso por comparecer ao evento sem proteção nessa região do corpo.
O palestrante respondeu que rezaria por ela e posteriormente divulgou uma mensagem pedindo que a jovem encontrasse outro caminho, sem defender retaliação pessoal.
A Universidade do Texas em San Antonio iniciou uma análise disciplinar, enquanto o Sistema da Universidade do Texas afirmou que não tolera incitação ou ameaças de violência.
O Departamento de Estado americano também reiterou sua política sobre possíveis consequências migratórias para estrangeiros que celebrem violência política, sem confirmar qualquer medida específica contra Isabela.
O caso demonstra que as disputas ideológicas podem ultrapassar os limites do debate construtivo quando a morte violenta de uma pessoa passa a ser utilizada como objeto de humor e provocação.
O repúdio à celebração de um assassinato não é uma questão de esquerda ou direita. É uma questão de respeito à vida.
Charlie Kirk tinha o direito de defender suas ideias, seus adversários tinham o direito de contestá-las e os estudantes tinham o direito de questioná-lo. Nenhuma dessas liberdades exige que a morte de alguém seja comemorada.
Uma universidade deve ser um espaço onde ideias possam ser confrontadas sem que o assassinato de um adversário político se transforme em motivo de entretenimento.
E a defesa da liberdade de expressão precisa valer para todos, inclusive para quem pensa de maneira diferente.
Criticar ideias é democracia. Ridicularizar um assassinato é uma demonstração lamentável dos limites que o debate político não deveria ultrapassar.
Equipe Não Calo Notícias — buscamos sempre a verdade e a transparência.
