Lula diz que “amigo de presidente é o povo, não é Vorcaro” em meio à crise do Banco Master
Declaração foi feita um dia depois de a defesa de Flávio Bolsonaro pedir ao STF investigação sobre Lula; mensagens apreendidas pela PF colocam o advogado Walfrido Warde no centro das articulações atribuídas a Vorcaro
Resumo: O presidente Luiz Inácio Lula da Silva afirmou nesta quinta-feira (24), durante agenda em Nova Iguaçu (RJ), que “quem é amigo do presidente é o povo, não é o Vorcaro”, em referência a Daniel Vorcaro, ex-dono do Banco Master. A declaração ocorreu em meio à repercussão de mensagens apreendidas pela Polícia Federal e a uma notícia-crime apresentada pela defesa de Flávio Bolsonaro ao STF. O Planalto nega que Lula tenha recebido presente de Vorcaro e afirma que o presidente teve apenas um encontro com o empresário, em dezembro de 2024.
Lula transforma Vorcaro em personagem de seu discurso
Durante uma agenda para acompanhar obras na Rodovia Presidente Dutra, em Nova Iguaçu, Lula falou sobre a relação entre governos, prefeitos e interesses políticos. O presidente afirmou que recursos públicos devem beneficiar a população e não amigos ou aliados.
Foi nesse contexto que citou diretamente Daniel Vorcaro:
“Quem é amigo de presidente é o povo, não é o Vorcaro, dono do Banco Master.”
A frase tem forte componente político porque foi pronunciada justamente quando o caso Banco Master voltou ao centro do debate eleitoral.
A declaração também veio um dia depois de a defesa de Flávio Bolsonaro apresentar ao STF uma notícia-crime contra Lula, pedindo investigação sobre possíveis crimes relacionados às informações que surgiram a partir de mensagens apreendidas pela Polícia Federal. O pedido foi encaminhado ao ministro André Mendonça.
A ironia do discurso
A fala de Lula cria uma situação politicamente curiosa: enquanto o presidente afirma que “amigo de presidente é o povo”, o nome de Vorcaro aparece em uma investigação que reúne mensagens, contratos, contatos com advogados e tentativas de aproximação com diferentes setores do poder.
Isso não significa, por si só, que Lula tenha cometido crime ou que tenha mantido uma relação de amizade com Vorcaro. A própria Presidência nega irregularidades.
Mas a quantidade de informações que passou a circular sobre o caso transformou a expressão utilizada pelo presidente em um dos principais elementos do debate político desta quinta-feira.
O ponto que precisa ser esclarecido é objetivo: quais contatos efetivamente ocorreram, quem os intermediou, quais assuntos foram tratados e se houve alguma vantagem ou contrapartida relacionada a esses contatos?
O advogado Walfrido Warde
Um dos nomes que aparece nesse capítulo é o advogado Walfrido Warde, que atuava para Vorcaro.
Segundo informações divulgadas a partir das mensagens apreendidas pela Polícia Federal, Warde teria relatado conversas envolvendo Lula e integrantes do governo.
Uma das mensagens, segundo a CNN, registra uma referência a um suposto agradecimento de Lula por uma garrafa de uísque que teria sido enviada por Vorcaro. A informação foi utilizada pela defesa de Flávio Bolsonaro para pedir investigação.
O Planalto, entretanto, nega que Lula tenha recebido qualquer presente de Vorcaro e afirma desconhecer a suposta articulação atribuída ao advogado. A Presidência também declarou que Lula não teve outros contatos com Vorcaro além de um encontro ocorrido em dezembro de 2024.
Portanto, esse episódio permanece como alegação que deverá ser esclarecida pela investigação, e não como fato criminoso comprovado.
O encontro entre Lula e Vorcaro
A Presidência reconhece um encontro entre Lula e Vorcaro em dezembro de 2024.
O governo afirma, porém, que não houve outros encontros entre os dois.
A defesa de Flávio Bolsonaro sustenta que as mensagens justificariam uma apuração mais ampla para verificar se existiram outros contatos ou eventual atuação do presidente em favor de interesses privados ligados ao Banco Master.
É justamente nesse ponto que a disputa política se estabelece.
Lula tenta apresentar a relação com Vorcaro como inexistente do ponto de vista pessoal. A oposição, por sua vez, utiliza as mensagens encontradas pela PF para questionar se a aproximação do banqueiro com pessoas do governo foi maior do que a Presidência admite.
Flávio Bolsonaro também entrou no episódio
O discurso de Lula ocorreu depois de Flávio Bolsonaro reagir à divulgação de informações sobre um avião ligado a Vorcaro.
Segundo o UOL, Flávio utilizou a aeronave em janeiro de 2025, durante o retorno de uma viagem familiar da Flórida para Brasília. No mesmo voo estava o advogado Willer Tomaz.
O avião tinha estrutura societária envolvendo a empresa Prime You e outros participantes. A empresa informou que Vorcaro esteve entre seus sócios até setembro de 2025.
Também houve registro de utilização da mesma aeronave pelo ministro Alexandre de Moraes e sua esposa, segundo informações divulgadas pelo UOL. O escritório Barci de Moraes afirmou que contratava serviço de táxi aéreo da empresa responsável pela operação do avião e que Vorcaro não estava nos voos realizados pelo casal.
Essas informações, isoladamente, não demonstram irregularidade por parte de quem utilizou a aeronave. O que existe é uma discussão sobre vínculos empresariais e relações contratuais que passaram a ser examinados no contexto das investigações sobre o Banco Master.
O Banco Master e a rede de contatos
O caso ganhou dimensão maior porque as investigações passaram a revelar contatos de Vorcaro com diferentes autoridades, políticos e advogados.
A Polícia Federal encontrou mensagens envolvendo, por exemplo, o advogado Ciro Soares e o senador Otto Alencar. Segundo o UOL, as conversas indicaram tentativa de aproximação entre Vorcaro e o senador, inclusive em torno da chamada “emenda Master”. Otto Alencar negou ter apoiado a proposta e afirmou que conversou poucas vezes com Vorcaro por telefone.
Outro episódio envolve o procurador-geral da República, Paulo Gonet. Uma fotografia encontrada no celular de Vorcaro mostra os dois em Londres, em 2024, em um evento privado. Gonet afirmou que o encontro ocorreu em ambiente com outros convidados e negou relação de amizade ou interesse pessoal no caso.
Também foram divulgadas mensagens relacionadas a contratos envolvendo familiares de autoridades do Judiciário. Em um dos casos, mensagens atribuídas a Vorcaro indicariam preocupação em justificar contrato com o escritório de Enrique Lewandowski, filho do então ministro da Justiça Ricardo Lewandowski. O escritório afirmou que prestava consultoria em assuntos fiscais e tributários.
Esses episódios estão sendo tratados em diferentes frentes de apuração e não significam automaticamente que as pessoas mencionadas tenham cometido irregularidades.
A disputa política chegou ao STF
A defesa de Flávio Bolsonaro apresentou uma notícia-crime contra Lula e pediu que o Supremo investigue as informações relacionadas ao suposto presente e aos contatos atribuídos ao presidente.
A petição menciona possível corrupção passiva e advocacia administrativa, mas essas são hipóteses apresentadas pela defesa, não conclusões judiciais. Cabe à investigação verificar se existem elementos que sustentem ou afastem essas suspeitas.
O governo Lula rejeita as acusações.
A Secretaria de Comunicação Social da Presidência declarou que Lula não recebeu presente de Vorcaro, desconhece a suposta articulação de Warde e teve apenas um encontro com o ex-banqueiro, em dezembro de 2024.
“Amigo do presidente é o povo”
A frase escolhida por Lula acabou funcionando como uma resposta política direta ao ambiente criado pelo caso.
“Quem é amigo do presidente é o povo, não é o Vorcaro, dono do Banco Master.”
O presidente também afirmou que seu governo atende municípios independentemente do partido político dos prefeitos e que os investimentos federais devem beneficiar diretamente a população.
Na mesma fala, Lula disse que muitos governos acabam governando para amigos e aliados e defendeu uma mudança nessa prática.
A ironia do episódio está no contraste entre o discurso presidencial sobre relações pessoais e a necessidade de esclarecer, institucionalmente, como se deram os contatos entre Vorcaro, seus advogados, integrantes do governo e outras autoridades.
O caso, portanto, não pode ser reduzido à frase de Lula nem às acusações da oposição. O que está em jogo é a reconstrução documental dessas relações.
Partes envolvidas
- Luiz Inácio Lula da Silva — presidente da República e autor da declaração sobre Vorcaro;
- Daniel Vorcaro — ex-dono do Banco Master e personagem central das investigações;
- Flávio Bolsonaro — senador e candidato à Presidência, cuja defesa apresentou notícia-crime contra Lula;
- Walfrido Warde — advogado de Vorcaro citado nas mensagens apreendidas pela PF;
- Willer Tomaz — advogado e pessoa ligada à viagem de Flávio no avião mencionado no caso;
- Alexandre de Moraes — ministro do STF citado nas informações sobre utilização da mesma aeronave;
- André Mendonça — ministro do STF para quem foi encaminhada a notícia-crime apresentada pela defesa de Flávio;
- Paulo Gonet — procurador-geral da República, cujo encontro com Vorcaro em Londres também foi divulgado;
- Otto Alencar — senador citado em mensagens relacionadas a contatos de Vorcaro;
- Governo federal — responsável pelas manifestações oficiais em defesa de Lula.
O que ainda precisa ser esclarecido
O episódio deixa uma série de perguntas que dependem de investigação documental:
Lula recebeu ou não o suposto presente?
Quantos contatos efetivamente ocorreram entre Lula e Vorcaro?
Qual foi exatamente o papel de Walfrido Warde nas articulações mencionadas nas mensagens?
Houve alguma solicitação ou benefício oferecido ao Banco Master junto ao governo?
Quais contratos e relações empresariais envolvendo Vorcaro e pessoas próximas a autoridades tinham finalidade legítima e quais, eventualmente, precisam ser investigados?
Até que essas questões sejam esclarecidas, acusações e negativas devem permanecer devidamente separadas de fatos comprovados.
A fala de Lula — “quem é amigo do presidente é o povo, não é o Vorcaro” — entrou no debate justamente no momento em que as relações do ex-banqueiro com diferentes setores do poder estão sendo examinadas. A frase é politicamente forte, mas o esclarecimento definitivo dependerá menos de discursos e mais das provas, mensagens, agendas, contratos e depoimentos que estão sendo analisados pelas autoridades.
