Lewandowski critica decisão dos EUA contra PCC e CV e revolta brasileiros: “Parece mais preocupado com facção do que com vítimas”
Ex-ministro afirma que classificação de PCC e Comando Vermelho como grupos terroristas ameaça a democracia e gera onda de críticas nas redes
A declaração do ex-ministro do STF e ex-chefe do Ministério da Justiça Ricardo Lewandowski provocou forte repercussão política e indignação nas redes sociais nesta semana. Durante participação no 14º Fórum de Lisboa, conhecido nos bastidores como “Gilmarpalooza”, Lewandowski classificou como um “atentado” a decisão dos Estados Unidos de enquadrar o PCC e o Comando Vermelho como organizações terroristas.
A fala aconteceu em meio ao endurecimento da postura internacional contra facções criminosas ligadas ao narcotráfico, lavagem de dinheiro e crimes transnacionais. Para Lewandowski, a medida adotada pelos EUA poderia gerar impactos diplomáticos, econômicos e até prejudicar investimentos estrangeiros no Brasil.
Mas a declaração acabou produzindo um efeito contrário ao esperado: uma avalanche de críticas.
Nas redes sociais, milhares de brasileiros reagiram com espanto ao ver um ex-ministro da Justiça demonstrar preocupação com possíveis consequências para facções criminosas enquanto o país enfrenta recordes de violência, domínio territorial do tráfico e expansão do crime organizado em diversas regiões.
“Parece que o cidadão comum virou detalhe, enquanto a prioridade é proteger a imagem das facções”, escreveu um internauta.
Outro comentou: “O PCC toca o terror nas ruas e a preocupação é o desconforto diplomático?”
Durante sua participação no evento em Lisboa, Lewandowski argumentou que a classificação como terrorismo pode abrir precedentes perigosos nas relações internacionais e criar insegurança jurídica. Segundo ele, medidas dessa natureza poderiam afetar a percepção global sobre o Brasil.
A fala, porém, gerou desconforto até entre analistas políticos, principalmente porque PCC e Comando Vermelho são frequentemente associados a execuções, tráfico internacional de drogas, ataques coordenados, lavagem de dinheiro e controle armado de comunidades.
Críticos afirmam que o discurso passa a sensação de complacência diante do avanço das facções criminosas. Para muitos brasileiros, a realidade vivida nas periferias e grandes cidades é bem diferente da visão apresentada em fóruns internacionais luxuosos na Europa.
Enquanto autoridades discutem “impactos institucionais”, milhões de pessoas convivem diariamente com medo, violência, extorsão e domínio do crime organizado.
A repercussão cresceu ainda mais porque os Estados Unidos vêm ampliando ações de combate a organizações criminosas transnacionais na América Latina. O enquadramento como grupo terrorista permite medidas mais rígidas, incluindo bloqueio de ativos internacionais, cooperação ampliada entre agências de segurança e sanções financeiras.
Especialistas em segurança pública lembram que PCC e Comando Vermelho deixaram há muito tempo de atuar apenas dentro das fronteiras brasileiras. Hoje, as organizações possuem conexões internacionais envolvendo tráfico de drogas, armas e lavagem de dinheiro em diferentes países.
Mesmo assim, Lewandowski afirmou que decisões externas sobre grupos criminosos brasileiros poderiam representar riscos institucionais e diplomáticos.
A declaração rapidamente virou munição para opositores do governo e críticos do atual modelo de segurança pública. Parlamentares conservadores acusaram setores da esquerda e parte do Judiciário de relativizar o avanço das facções criminosas no país.
O episódio também reacendeu o debate sobre a distância entre discursos institucionais e a realidade enfrentada pela população brasileira.
Para quem perde familiares para o tráfico, vive em áreas controladas por criminosos ou depende de transporte cercado pela violência diária, a preocupação com o “constrangimento internacional” das facções soa quase como uma inversão completa de prioridades.
E nas redes sociais, a pergunta se repetiu o dia inteiro:
afinal, quem está realmente sendo protegido?
