Lula e Haddad transformam ato em São José do Rio Preto em ofensiva contra Tarcísio e adversários

Comício no interior paulista reúne Lula, Haddad, Alckmin, Marina Silva e Simone Tebet, mas discurso eleitoral é marcado por ataques ao governador Tarcísio de Freitas e por acusações envolvendo o Banco Master

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva voltou neste sábado (5) ao interior de São Paulo para um dos principais atos de sua campanha pela reeleição e, ao lado de Fernando Haddad, candidato do PT ao governo paulista, transformou o comício em São José do Rio Preto em uma demonstração de força eleitoral no estado.

O evento, anunciado com o mote “SP Pronto para Mais”, teve concentração na Praça Dom José Marcondes, no centro da cidade, e reuniu, além de Lula e Haddad, o vice-presidente Geraldo Alckmin e nomes que disputam vagas ao Senado, como Marina Silva e Simone Tebet.

A escolha de São José do Rio Preto não é casual. São Paulo representa o maior colégio eleitoral do país e ocupa posição estratégica tanto para a disputa presidencial quanto para a eleição ao Palácio dos Bandeirantes. Lula, portanto, utiliza sua presença no estado para tentar impulsionar Haddad e, simultaneamente, enfrentar politicamente o governador Tarcísio de Freitas, candidato à reeleição.

Lula pede votos para Haddad e volta a mirar Tarcísio

Durante o comício, Lula pediu explicitamente votos para Fernando Haddad e voltou a fazer críticas ao governador Tarcísio de Freitas.

O presidente questionou a ligação política de Tarcísio com São Paulo e procurou apresentar Haddad como um nome com experiência administrativa e capacidade para governar o estado. Lula também destacou a trajetória do ex-ministro e ex-prefeito de São Paulo para tentar construir uma contraposição ao atual governador.

A estratégia é evidente: transformar a eleição estadual em uma disputa de projetos, mas também em uma espécie de plebiscito político entre os campos de Lula e Tarcísio.

O problema é que, novamente, o discurso eleitoral corre o risco de ficar excessivamente concentrado no adversário.

Em vez de apresentar detalhadamente quais seriam as prioridades de um eventual governo Haddad para segurança pública, saúde, educação, transporte, infraestrutura e equilíbrio fiscal, a campanha petista dedica parcela significativa de sua energia a explicar por que o eleitor deveria rejeitar Tarcísio.

Essa estratégia pode funcionar eleitoralmente, mas também expõe uma fragilidade: uma campanha que precisa falar constantemente contra o adversário corre o risco de deixar em segundo plano a apresentação de propostas próprias.

Banco Master entra no palanque eleitoral

Um dos pontos mais explosivos do ato foi a utilização política do escândalo envolvendo o Banco Master.

Fernando Haddad associou Tarcísio a repasses relacionados ao banco e afirmou que o governador teria recebido dinheiro do Master para se eleger. A declaração foi utilizada como munição política durante o comício e ganhou grande repercussão.

É fundamental, entretanto, fazer uma distinção jornalística: uma acusação feita em palanque não equivale, por si só, à comprovação de crime ou irregularidade.

A utilização eleitoral de uma investigação complexa exige cuidado. O caso Banco Master envolve Daniel Vorcaro, documentos, mensagens, contratos e diferentes autoridades, mas a existência de relações políticas, contatos ou repasses precisa ser examinada individualmente para determinar o que efetivamente ocorreu, qual foi a finalidade de cada operação e se houve ilegalidade.

Transformar automaticamente qualquer elemento de uma investigação em prova contra um adversário pode produzir um discurso politicamente forte, mas juridicamente frágil.

E essa é uma das questões mais delicadas do atual processo eleitoral.

A campanha baseada no ataque

O episódio em Rio Preto reforça uma característica que vem aparecendo em diferentes agendas eleitorais de Lula: a utilização constante do contraste com seus adversários.

Tarcísio virou um dos principais alvos do presidente no estado de São Paulo. Donald Trump também aparece frequentemente nos discursos de Lula. Jair Bolsonaro continua sendo citado como contraponto político. E agora o escândalo Banco Master passou a fazer parte da munição eleitoral contra adversários.

O método é conhecido.

O candidato procura apresentar sua própria candidatura como a alternativa responsável enquanto caracteriza o adversário como ameaça, representante de interesses inadequados ou integrante de um campo político que precisa ser derrotado.

Não há nada de ilegal em criticar adversários durante uma campanha. A crítica faz parte da democracia.

O problema aparece quando a crítica substitui a proposta.

São Paulo possui problemas concretos que não serão resolvidos por acusações de palanque.

O eleitor paulista precisa saber, por exemplo, como Haddad pretende combater o crime organizado, reduzir homicídios e feminicídios, melhorar as polícias, enfrentar o déficit habitacional, ampliar a infraestrutura, administrar as rodovias, organizar o transporte público e lidar com a situação fiscal do estado.

Precisa saber também quais concessões seriam mantidas, quais seriam revistas, qual seria a política para a Sabesp, como funcionaria a expansão ferroviária e quais investimentos seriam priorizados.

Essas respostas são mais importantes do que simplesmente saber quem Lula ou Tarcísio atacou no palanque.

Haddad tenta recuperar espaço

A disputa entre Haddad e Tarcísio possui ainda um componente histórico importante.

Em 2022, Tarcísio derrotou Haddad na eleição para governador de São Paulo com 55,27% dos votos válidos, contra 44,73% do petista.

Quatro anos depois, os dois voltam a se encontrar no centro de uma disputa política muito diferente.

Haddad agora conta com a força eleitoral de Lula e tenta transformar a popularidade do presidente em votos para sua candidatura estadual.

A presença de Lula funciona como uma espécie de amplificador da campanha petista.

O presidente tem uma base eleitoral consolidada e capacidade de mobilização muito superior à de Haddad isoladamente. Por isso, a campanha busca colocar os dois juntos em diferentes regiões do estado.

O objetivo é claro: fazer com que a eleição estadual seja também uma disputa entre o projeto político de Lula e o campo representado por Tarcísio.

Marina Silva e Simone Tebet entram no confronto

O palanque também serviu para outros candidatos ligados ao campo governista.

Marina Silva, candidata ao Senado, participou do evento e respondeu a uma declaração anterior de Tarcísio. Ao lado de Lula, afirmou sua posição política e reforçou sua candidatura.

Simone Tebet também participou da mobilização eleitoral. A presença dos nomes demonstra que o evento não foi apenas uma agenda de Haddad: tratou-se de uma operação eleitoral mais ampla do grupo governista em São Paulo.

O objetivo é formar uma chapa política capaz de disputar simultaneamente o governo estadual, o Senado e a Presidência.

O eleitor está sendo chamado para escolher ou simplesmente rejeitar?

Essa é a principal questão política que o comício deixa.

Uma eleição democrática precisa apresentar diferenças claras entre os candidatos. Lula tem todo o direito de defender Haddad e criticar Tarcísio. Haddad tem igualmente o direito de apresentar acusações políticas e questionar a administração estadual.

Mas o eleitor precisa receber mais do que ataques.

Precisa conhecer números, projetos, custos, prazos e resultados esperados.

Quando o debate eleitoral se transforma exclusivamente em “Lula contra Tarcísio”, “Haddad contra Tarcísio” ou “nós contra eles”, o cidadão acaba colocado diante de uma escolha baseada mais em rejeição do que em propostas.

E São Paulo é grande demais para isso.

O desafio de Haddad

Para Haddad, a presença de Lula representa uma oportunidade e, ao mesmo tempo, um risco.

A oportunidade está na possibilidade de utilizar a força política do presidente para ampliar sua presença no interior e enfrentar Tarcísio em regiões nas quais o governador possui forte estrutura política.

O risco é ficar conhecido apenas como o candidato de Lula.

Se a campanha depender permanentemente do presidente para atacar Tarcísio, Haddad terá dificuldade para construir uma identidade própria diante do eleitor paulista.

A eleição estadual precisa ser decidida pelos problemas de São Paulo, e não apenas pela popularidade ou rejeição de figuras nacionais.

Crítica: política não pode viver eternamente do adversário

O comício de São José do Rio Preto mostra uma campanha que está cada vez mais disposta a transformar seus adversários em protagonistas involuntários.

Lula fala de Tarcísio. Haddad fala de Tarcísio. Os aliados respondem a Tarcísio. O debate passa novamente para Tarcísio.

É uma estratégia eleitoral legítima, mas questionável do ponto de vista político.

Quem pretende governar precisa explicar primeiro o que fará quando estiver no poder.

Atacar o adversário pode render aplausos. Pode mobilizar militantes. Pode produzir manchetes.

Mas não constrói sozinho uma administração.

O eleitor paulista merece saber quanto custará cada promessa, de onde virá o dinheiro, quais serão as prioridades e quais resultados poderão ser cobrados depois da eleição.

O mesmo vale para Lula.

Se o presidente quer transformar sua popularidade em votos para Haddad, precisará fazer mais do que pedir que os paulistas rejeitem Tarcísio.

Precisará convencer o eleitor de que Haddad é, por mérito próprio, a melhor alternativa para governar São Paulo.

A disputa está apenas começando

O ato em São José do Rio Preto mostra que a eleição paulista será uma das principais batalhas políticas de 2026.

De um lado, Lula tenta colocar seu peso político a serviço de Haddad.

Do outro, Tarcísio procura defender sua gestão e consolidar sua imagem como principal liderança da direita no estado.

No meio dessa disputa está o eleitor paulista.

E será ele, não Lula, Haddad ou Tarcísio, quem terá a palavra final nas urnas.

Até lá, a tendência é que o tom suba, os ataques aumentem e novos episódios nacionais sejam incorporados ao debate estadual.

O desafio para o eleitor será separar acusação de prova, propaganda de resultado, promessa de plano e discurso eleitoral de realidade administrativa.

Porque, no fim, São Paulo não precisa apenas de um candidato que saiba atacar o adversário.

Precisa de alguém que consiga governar.