REPÚDIO: funcionário faz referência ao fuzilamento das filhas adolescentes de Flávio Bolsonaro; Intelbras anuncia desligamento após repercussão nacional
Publicação de Caio Anjo Fernandes na rede social X utilizou a expressão “Protocolo Romanov” em referência às duas filhas menores de idade do senador Flávio Bolsonaro, de 12 e 14 anos. A mensagem provocou indignação, cobranças públicas e reação da Intelbras, empresa de tecnologia sediada em São José, Santa Catarina, que comunicou o desligamento do profissional. Outro conteúdo atribuído ao mesmo perfil fazia referência à guilhotina contra a família Bolsonaro e o PL. O episódio ultrapassa qualquer divergência partidária e expõe a gravidade de transformar crianças e adolescentes em alvos de violência por causa da atuação política de seus familiares.
Violência política ultrapassa todos os limites e atinge duas adolescentes
Um episódio extremamente grave envolvendo as filhas do senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) provocou indignação nas redes sociais e repercussão nacional nos dias 29 e 30 de outubro de 2026.
O caso envolve Caio Anjo Fernandes, então funcionário da empresa de tecnologia Intelbras, que publicou na rede social X um comentário direcionado às duas filhas adolescentes do parlamentar, de 12 e 14 anos, utilizando uma expressão associada ao assassinato da família imperial russa, os Romanov.
A frase publicada foi: “Protocolo Romanov nelas sem mais delongas”.
A referência histórica não é inocente nem pode ser tratada como uma simples brincadeira política. O chamado Protocolo Romanov remete ao fuzilamento do czar Nicolau II, de sua esposa Alexandra, dos cinco filhos do casal e de quatro empregados, em julho de 1918, durante a Revolução Russa.
A associação feita na publicação foi interpretada como uma alusão à execução das duas adolescentes.
É necessário registrar que as meninas não são agentes políticos, não disputaram eleições, não participaram de decisões governamentais e não podem ser responsabilizadas pelas posições ou escolhas de seu pai.
São menores de idade e merecem proteção, respeito e segurança, independentemente da orientação política de seus familiares.
Como começou o episódio: postagem de solidariedade foi respondida com referência a execução
O episódio ocorreu na quarta-feira, 28 de outubro, quando uma publicação do psicanalista e especialista em marketing político Jorge Lopes Cançado abordou a situação das filhas de Flávio Bolsonaro após a derrota eleitoral do senador e a saída da família do Brasil.
A postagem de Jorge Lopes Cançado demonstrava preocupação com as consequências que a exposição política e os acontecimentos recentes poderiam representar para as duas adolescentes.
O texto destacava que as meninas não escolheram participar da disputa política dos adultos e que poderiam carregar consequências emocionais de acontecimentos sobre os quais não tinham controle.
Foi nesse contexto que Caio Anjo Fernandes republicou o conteúdo acrescentando a expressão “Protocolo Romanov nelas sem mais delongas”.
A reação foi imediata.
Usuários identificaram a referência histórica, compartilharam capturas de tela e começaram a cobrar explicações da Intelbras, empresa em que o autor da publicação trabalhava.
O que deveria ser um debate sobre acontecimentos políticos transformou-se em um episódio envolvendo uma alusão à execução de duas menores de idade.
A conta do funcionário no X acabou sendo apagada após a repercussão.
Quem é Caio Anjo Fernandes e qual era sua relação com a Intelbras?
Reportagens do Metrópoles e da Gazeta do Povo identificaram o autor da publicação como Caio Anjo Fernandes, de 23 anos.
Segundo as informações publicadas, ele era formado em Sistemas de Informação pela Universidade do Sul de Santa Catarina (Unisul) e trabalhava havia pouco mais de três anos na Intelbras.
Seu percurso profissional incluía atuação como estagiário e, posteriormente, como assistente de desenvolvimento de produto na área de segurança eletrônica.
A Intelbras é uma empresa brasileira de tecnologia com sede em São José, na Grande Florianópolis, em Santa Catarina, conhecida por desenvolver equipamentos de segurança eletrônica, comunicação e redes.
A identificação do vínculo profissional provocou cobranças de usuários da rede social, que passaram a questionar a companhia sobre a compatibilidade entre a conduta atribuída ao funcionário e os princípios de ética e respeito defendidos pela empresa.
Na quinta-feira, 29 de outubro, às 17h25, a Intelbras publicou uma manifestação em seu perfil oficial no X.
A nota informou:
“A Intelbras informa que o profissional envolvido em publicações recentes em redes sociais não integra mais o quadro de colaboradores da companhia.”
A empresa também reafirmou seu compromisso com a ética, o respeito e os princípios estabelecidos em seu Código de Ética e Conduta.
Embora o comunicado não tenha detalhado as condições do desligamento, Metrópoles e outros veículos noticiaram a decisão como uma demissão.
Outra publicação também mencionava violência contra a família Bolsonaro e o PL
O caso ganhou uma dimensão ainda maior quando usuários recuperaram outra publicação atribuída ao mesmo perfil.
Segundo o Jornal Razão, no domingo, 25 de outubro, dia do segundo turno das eleições presidenciais, o perfil havia republicado uma mensagem que fazia referência à utilização de uma guilhotina contra a família Bolsonaro e o Partido Liberal.
A publicação foi identificada pela plataforma X como possível violação das regras contra conteúdo violento, e sua visibilidade foi limitada.
A existência de dois episódios atribuídos ao mesmo perfil ampliou a preocupação sobre a utilização de referências históricas de violência em manifestações políticas direcionadas a pessoas e familiares.
É importante ressaltar que os conteúdos precisam ser analisados individualmente e que eventual responsabilização criminal depende de apuração pelas autoridades competentes.
Entretanto, a repetição de referências violentas não deve ser normalizada sob o argumento de liberdade de expressão ou de divergência ideológica.
O que significa a referência aos Romanov?
A expressão utilizada na publicação remete a um dos episódios mais violentos da história política russa.
Em 17 de julho de 1918, o último czar da Rússia, Nicolau II, sua esposa, Alexandra, os cinco filhos do casal e quatro empregados foram executados por revolucionários bolcheviques na cidade de Ecaterimburgo.
A família imperial permaneceu sob custódia dos revolucionários depois da queda da monarquia russa, em meio à Revolução de 1917 e à guerra civil.
A execução atingiu inclusive crianças e adolescentes da família.
Portanto, empregar a expressão Romanov em referência às filhas de um senador brasileiro representa uma associação com o assassinato de uma família inteira, incluindo seus filhos.
Não é necessário concordar com Flávio Bolsonaro, apoiar Jair Bolsonaro ou compartilhar qualquer posicionamento político da família para compreender a gravidade dessa manifestação.
O princípio precisa ser universal: crianças não podem ser transformadas em alvos de ameaças, provocações de natureza homicida ou intimidação por causa das posições políticas de seus pais.
Flávio Bolsonaro e a família não podem ser responsabilizados pelas manifestações de terceiros, assim como seus filhos não devem pagar o preço da polarização
O episódio acontece em um ambiente de forte polarização política, poucos dias depois da eleição presidencial de 25 de outubro e da saída de Flávio Bolsonaro do Brasil acompanhado da esposa e das filhas.
A derrota eleitoral, as divergências sobre o resultado, as discussões envolvendo o Supremo Tribunal Federal e as disputas entre grupos políticos ampliaram a tensão nas redes sociais.
Entretanto, nenhuma dessas circunstâncias justifica direcionar manifestações violentas contra adolescentes.
As filhas de Flávio Bolsonaro não são responsáveis pelas decisões de Jair Bolsonaro, pela candidatura do pai, pelos resultados eleitorais ou pelas controvérsias judiciais que envolvem a família.
O mesmo princípio deve valer para filhos de políticos de qualquer partido, independentemente de suas posições ideológicas.
A discordância política deve permanecer no campo das ideias, das críticas, da fiscalização e do debate democrático.
Quando a violência passa a ser sugerida contra familiares, especialmente crianças e adolescentes, o limite da convivência democrática é ultrapassado.
Liberdade de expressão não significa autorização para incentivar violência
A Constituição Federal protege a liberdade de manifestação do pensamento, mas também protege a dignidade da pessoa humana, a integridade física e os direitos fundamentais.
O artigo 5º da Constituição assegura a liberdade de expressão e, simultaneamente, estabelece a inviolabilidade dos direitos à vida, à liberdade, à segurança e à proteção contra violações à dignidade.
O artigo 227 estabelece que crianças e adolescentes devem receber proteção integral e prioridade absoluta, inclusive contra toda forma de negligência, discriminação, exploração, violência, crueldade e opressão.
No campo penal, o enquadramento de uma manifestação depende do conteúdo, do contexto, da intenção e dos demais elementos disponíveis.
Ameaças, incitação à prática de crimes e outras condutas podem, conforme as circunstâncias e os requisitos legais, ter consequências jurídicas.
Não cabe antecipar uma condenação sem investigação e sem direito de defesa. Mas também não cabe tratar manifestações dessa natureza como se fossem apenas opiniões políticas inofensivas.
Repúdio: a política não pode transformar crianças em alvos
O episódio merece repúdio firme.
É possível criticar Flávio Bolsonaro, discordar de Jair Bolsonaro, questionar a atuação do PL e rejeitar posições políticas de qualquer integrante da família.
O que não é aceitável é utilizar referências a assassinatos históricos para direcionar violência contra duas meninas.
Imagine a situação inversa: filhos de um presidente de esquerda, de um ministro do Supremo ou de um parlamentar adversário sendo mencionados em uma publicação com referência à execução de toda uma família. A gravidade seria exatamente a mesma.
A dignidade de uma criança não pode depender do sobrenome, do partido político ou das opiniões de seus pais.
A ironia mais triste desse episódio é que, em um país que frequentemente discute tolerância, democracia e direitos humanos, ainda existam manifestações nas redes sociais que tratam a violência contra adolescentes como instrumento de provocação política.
Não existe debate democrático quando a execução de crianças vira motivo de comentário.
Não existe argumento político capaz de justificar uma alusão dessa natureza.
E não existe liberdade de expressão que transforme o sofrimento ou a ameaça contra menores em algo aceitável.
O posicionamento da Intelbras e a necessidade de responsabilidade
A Intelbras comunicou que o profissional envolvido não fazia mais parte de seu quadro de colaboradores e reafirmou seu compromisso com ética e respeito.
A manifestação demonstrou que a empresa tomou conhecimento da repercussão e decidiu encerrar o vínculo profissional.
Agora, cabe às autoridades avaliar se os conteúdos publicados justificam investigação e eventual responsabilização legal.
Também é importante que as manifestações sejam examinadas com base em provas, sem perseguição, exposição desnecessária de familiares ou incentivo a novas agressões nas redes sociais.
Não se deve transformar a indignação legítima diante de uma publicação violenta em autorização para ameaças contra o próprio autor.
A responsabilização precisa ocorrer pelos meios legais.
Conclusão: crianças não são adversárias políticas
O caso envolvendo Caio Anjo Fernandes, a Intelbras, Flávio Bolsonaro e suas duas filhas deixa uma questão que deveria ser inegociável em qualquer sociedade democrática: crianças não podem pagar pelas disputas dos adultos.
As meninas têm 12 e 14 anos. São adolescentes que devem ter assegurados sua privacidade, integridade e direito de viver sem serem transformadas em instrumentos de provocação política.
A referência ao assassinato da família Romanov não deve ser banalizada, especialmente quando utilizada em uma manifestação dirigida às filhas menores de idade de um parlamentar.
O desligamento anunciado pela Intelbras encerrou o vínculo profissional do autor da publicação com a companhia, mas a discussão sobre responsabilidade, respeito e limites da violência nas redes sociais continua.
Nosso repúdio é absoluto a qualquer manifestação que sugira execução, assassinato ou violência contra crianças e adolescentes. Não importa o sobrenome, o partido, a posição política ou a ideologia dos pais. Filhos não são adversários políticos.
A democracia permite críticas duras, oposição, manifestações e divergências. Não permite transformar crianças em alvos de violência.
A política precisa de argumentos, não de ameaças. E o respeito à vida precisa estar acima de qualquer disputa eleitoral.
Equipe Não Calo Notícias — buscamos sempre a verdade e a transparência.
